Monsieur Léonardo Santos Simäo, représentant spécial du secrétaire général et chef du
bureau des Nations unies pour l’Afrique de l’ouest et le Sahel (UNOWAS) était en Côte
d’Ivoire du 17 au 19 avril 2025 pour rencontrer le président de la République, certaines
autorités publiques, la commission électorale indépendante et des personnalités de
l’opposition politique. Dans le climat délétère qui prévaut à six mois de l’élection
présidentielle d’octobre 2025, cette visite de l’Organisation des Nations Unies (ONU) a
suscité un espoir, malgré la méfiance d’une bonne partie de l’opinion publique ivoirienne à
l’égard de l’institution mondiale et de la communauté internationale en général, du fait de
son rôle trouble dans le dénouement de la crise ivoirienne en 2011.
En effet, créée pour préserver la paix dans le monde, l’ONU avait préféré la guerre à une
sortie de crise pacifique. Son premier responsable de l’époque, monsieur Ban Ki Moon, avait
rejeté le recomptage des voix que le président Laurent Gbagbo proposait pour résoudre le
contentieux électoral de 2010. En lieu et place, les forces armées soutenant monsieur
Alassane Ouattara, appuyées par les forces françaises et l’Opération des Nations Unies en
Côte d’Ivoire (ONUCI), avaient bombardé la résidence officielle du président de la
République où étaient confinés le président Laurent Gbagbo, son épouse, ses enfants et
certains de ses partisans, pour l’obliger à quitter le pouvoir.
Cette fin de crise violente était d’autant plus surprenante que la communauté internationale
n’avait pas ménagé ses efforts pour obtenir du président Laurent Gbagbo une élection
présidentielle crédible, transparente, inclusive, ouverte, libre et démocratique en 2010. Elle
fut en première ligne dans les pourparlers de paix qui ont abouti à la signature des six
accords de sortie de crise, obtenus à la suite de rencontres convoquées et présidées soit par
la France, soit la Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO),
l’Union africaine (UA) ou l’ONU.
Dans ces différents accords, les élections et le processus électoral figuraient en bonne place
parmi les sujets qui ont été traités. Dès l’Accord de Linas Marcoussis, il était convenu que le
gouvernement de réconciliation nationale préparerait les échéances électorales aux fins
d’avoir des élections dont les autres accords ont précisé les caractéristiques : crédibles,
transparentes, libres, justes, ouvertes, et démocratiques.
Une remise en cause des points d’accord
Pour atteindre ces objectifs, les parties prenantes se sont accordées sur trois points clés des
élections : la liste électorale, l’équilibre de la Commission Electorale Indépendante (CEI), et
l’éligibilité à la présidence de la République.
La mission assignée au gouvernement de réconciliation nationale par l’accord de Linas
Marcoussis était d’assurer « l’impartialité des mesures d’identification et d’établissement
des fichiers électoraux » et « une meilleure représentation des parties prenantes à la Table
Ronde, au sein de la commission centrale de la Commission Electorale Indépendante (CEI), y
compris au sein du bureau ». L’accord politique de Ouagadougou a convenu que « tous les
citoyens ivoiriens en âge de voter pourraient s’inscrire sur la liste électorale ». Suite à la
proposition faite par le médiateur de l’UA, le président Thabo Mbeki, après avoir consulté le
Président de l’UA (Olusegun Obasanjo) et le Secrétaire Général de l’ONU (Kofi Annan), la
question de l’’éligibilité de monsieur Alassane Ouattara fut résolue dans le prolongement de
l’accord de Pretoria, par une décision prise par le président Laurent Gbagbo en 2005, sur le
fondement des pouvoirs exceptionnels que lui accordait la Constitution.
En définitive, sous l’égide de la communauté internationale, les partis politiques significatifs
de l’époque et les forces rebelles avaient pu obtenir, à l’issue de différentes concertations,
un consensus sur des points sensibles du processus électoral qui se sont traduits dans des
textes juridiques.
Mais aujourd’hui, les efforts consentis pour sortir de la crise militaro-politique, provoquée
par l’attaque de septembre 2002, sont remis en cause, tant en ce qui concerne les points
d’accord, que pour ce qui est de la méthodologie utilisée pour y aboutir. L’élection ouverte
(inclusive) n’est plus à l’ordre du jour, puisque le régime de Ouattara a opté pour une
instrumentalisation de la justice afin d’écarter ses adversaires les plus redoutables (Laurent
Gbagbo, Charles Blé Goudé, Guillaume Soro et Tidiane Thiam) dans la course présidentielle,
en les rendant inéligibles. De surcroit, la liste électorale n’a pas été élaborée de façon
consensuelle et des obstacles divers empêchent les électeurs potentiels de s’y inscrire. Pour
couronner le tout, le déséquilibre de la CEI s’est accentué suite à la suspension de la
participation des représentants du PPA-CI et du PDCI, consacrant davantage son manque de
crédibilité.
Quant à la concertation et à la recherche de consensus dans la gestion du processus
électoral, elle est abandonnée au profit d’une gestion autoritaire sous le fallacieux prétexte
que les institutions de la République ayant été installées et fonctionnant, les décisions
législatives, administratives et judiciaires qui en émanent devraient être tout simplement
appliquées.
C’est l’occasion de rappeler d’ailleurs que les actes émanant de la communauté
internationale, dans ses composantes qui ont été très actives en Côte d’Ivoire pour obtenir
les accords de sortie de crise, n’ont plus d’autorité sous le régime Ouattara. En témoigne le
refus d’appliquer une décision de la Cour Africaine des Droits de l’Homme, l’instance
judiciaire de l’UA, qui ordonnait l’inscription du nom du président Laurent Gbagbo sur la liste
électorale. Le Protocole de la CEDEAO relatif au Mécanisme de Prévention, de Gestion, de
Règlement des Conflits, de Maintien de la Paix et de la Sécurité, est violé. Car, contrairement
aux prescriptions pertinentes de ses articles 3 et 5, l’organe électoral n’a pas « la confiance
des acteurs et protagonistes de la vie politique », la liste électorale n’est pas « fiable » parce
que « truffée d’irrégularités et d’éléments frauduleux ».
Par ailleurs, la méthodologie consensuelle que ce protocole préconise, c’est-à-dire la concertation nationale avec la participation des acteurs de la vie politique, notamment les partis politiques, la société civile
et les électeurs, pour établir la liste électorale et déterminer la nature et la forme de
l’organe électoral, n’est pas suivie. Les textes conventionnels de l’ONU ne sont pas en reste,
car le pacte international relatif aux droits civils et politiques qui exige un procès équitable,
n’a pas été respecté dans le processus judiciaire qui a conduit à la condamnation du
président Laurent Gbagbo, notamment.
Ainsi, porté au pouvoir par la communauté internationale, le régime Ouattara manifeste un
mépris incompréhensible pour les décisions des instances juridictionnelles internationales et
pour les textes adoptés par les organisations internationales.
Quelle intervention de l’ONU ?
Qu’est-ce qui n’a pas marché pour que, une fois au pouvoir, monsieur Alassane Ouattara
juge inutiles les points d’accord obtenus pour rendre les élections transparentes, crédibles et
ouvertes ? L’objectif de la communauté internationale était-il seulement de placer à tout
prix « son homme » à la tête de la Côte d’Ivoire sans se préoccuper de la mise en place
d’institutions fortes ? Quelle est cette gouvernance qui ramène toujours les Etats africains à
la case départ ? Sans considérer ces points d’accord comme étant inscrits dans du marbre,
n’auraient-ils pas pu permettre de consolider les bases juridiques et démocratiques d’un
nouvel Etat en Côte d’Ivoire ?
Dans un tel contexte, l’appel lancé à la classe politique par monsieur Léonardo Santos Simäo,
représentant spécial du secrétaire général sera-t-il entendu ? Lors de sa mission, il avait
suggéré à la classe politique de travailler ensemble pour surmonter les difficultés
rencontrées dans le cadre de la préparation des élections, afin de garantir des élections
paisibles et préserver la paix et la stabilité du pays. A cet effet, il avait précisé que le rôle de
l’ONU serait de faciliter le dialogue et d’encourager les échanges entre acteurs.
Il est donc possible d’affirmer que devant les tensions perceptibles dans la préparation de
l’élection présidentielle de 2025, l’ONU était en mission de bons offices, pour amener les
parties prenantes à la table de négociation. En tant que tiers facilitateur, l’ONU était venue
encourager les parties à reprendre le dialogue.
Ce mode d’intervention est-il approprié pour régler les problèmes qui se posent dans la
préparation de l’élection présidentielle de 2025 ? Suffit-il que les acteurs se rencontrent et
échangent pour que l’on aboutisse à des solutions acceptables pour tous et susceptibles
d’être appliquées effectivement ? Car ce ne sont pas les dialogues politiques qui ont fait
défaut dans le passé sur la même thématique. Mais la composition des forums de discussion,
l’interprétation des résolutions qui y ont été arrêtées, ainsi que leur mise en œuvre ont
jusqu’ici opposé le pouvoir et l’opposition significative. C’est pourquoi il est à douter que les
« bons offices » seuls permettent de surmonter ces écueils.
Dans la situation actuelle, c’est le pouvoir qui a montré très peu d’empressement à faire
évoluer les choses, estimant que les institutions de la République sont installées et
fonctionnent déjà. Il n’y aurait donc plus besoin de « petits arrangements » pour remettre
en cause les décisions qu’elles ont prises. Dans un tel cas de figure, si l’ONU veut vraiment
être dans son rôle de prévention de conflits, à travers cette diplomatie préventive qu’elle
vient d’initier, et pour ne pas que le déplacement de son représentant soit perçu comme
une simple formalité diplomatique, elle devra se donner les moyens de jouer un rôle plus
actif pour surmonter les blocages, proposer des solutions de compromis et veiller à leur
application.
Félix TANO
